David Brunat

• Qui est le plus grand

  2009-07-29 14:44:43
  

  C’est la question. Lancinante, fantasmatique, parfois obsédante. Celle qui vient sur toutes les lèvres et sous toutes les plumes des analystes, innombrables, qui ont leur idée sur la question et ne se font pas prier pour l’exprimer. Bref, est-il (« il » est Roger Federer, inutile de le préciser) le plus grand joueur de tennis de tous les temps ?
  
  That is the question. Mais qui en appelle d’autres … Qu’est-ce que la « grandeur » au tennis ? A quoi juge-t-on qu’un joueur est plus grand qu’un autre ? Comment comparer, avec quel outil de mesure ?
  
  Et à  quoi reconnaître LE plus grand d’entre tous, la vedette superlative qui, toutes époques confondues et tous champions pris ensemble ou considérés tour à tour, dépasse ses pairs présents et passés, les domine, les supplante sans appel ? A son palmarès ? A la durée de sa carrière ? A ses gains financiers, en tournoi et hors des courts ? A son charisme (notion forte, mais vague) ? Au plaisir qu’on prend à le regarder jouer ? A sa cote de popularité (notion vague et sans force) ? Ou bien à tous ces critères réunis et à d’autres encore, parmi lesquels le consensus des champions en activité et à la retraite. Si Borg, Laver, Sampras, Rafael Nadal ou McEnroe le disent, c’est que cela doit être. Oui, à cette aune et selon tous les instruments de pesée susceptibles d’être employés, Federer est le plus grand.
  
  De fait, ce titre mirifique lui est de moins en moins contesté. Et pas davantage disputé. Car s’il fut un temps où quelques champions, dont les précités, pouvaient chacun, et peut-être à bon droit, revendiquer le pompon honorifique de « meilleur joueur de tous les temps », une telle prétention n’est plus de mise …
  
  Le débat a été tranché. Ou c’est lui, ou c’est personne ! Seul le Suisse est jugé digne, désormais, d’occuper le siège - le trône - de « meilleur de tous les temps » et il fut d’ailleurs considéré comme le Souverain absolu et « transgénérationnel » de la planète jaune bien avant de torpiller, sur la « terre verte » de Wimbledon en ce jour mémorable de juillet 2009, le record de Sampras en grand Chelem.
  
  Alors, plus grand par rapport à tous les autres artistes de la raquette qui ont évolué sur les courts depuis que le monde est monde, d’accord. Mais plus grand en quoi ? Mystère …
  
  Le titre en impose et je le crois mérité, même si l’établissement d’une hiérarchie entre champions de tennis d’époques différentes est chose aussi arbitraire que si l’on disait, par exemple, que Raphaël est le plus grand peintre de tous les temps, Jesse Owens (ou Carl Lewis) le plus grand athlète de tous les temps, Proust (ou Homère) le plus grand écrivain que la terre ait jamais porté, les Stones (ou U2) le plus grand groupe de rock du monde, etc.
  
  Le titre en impose. Mais, outre qu’il ne signifie pas grand-chose, il est ronflant, il sent son cuistre.
  
  Car enfin, le tennis est encore un jeune homme : il est né dans sa forme moderne au XIXe siècle et a été codifié en 1874. Brève est donc son histoire - quoique d’une extraordinaire richesse. Aussi, parler du plus grand champion « de tous les temps » comme si les temps considérés remontaient à l’ère jurassique ou du moins à l’Antiquité hellénique, alors que tout bien compté ils « pèsent » à peine un siècle et demi, voilà qui confine à l’enflure historique, à un farcesque abus de langage.
  
  Ne disputons pas à Federer son ruban superlatif. Il le vaut bien, ce « pontifex maximus » des courts. Mais demeurons circonspects face à cette manie qui veut tout classer, hiérarchiser, et distinguer l’Un, l’Unique, celui qui est the best for ever.
  
  « Qui est le plus grand ? » demandaient les disciples à Jésus. On se souvient qu’il leur répondit en faisant venir un enfant : « Celui qui est le plus petit d’entre vous tous, voilà le plus grand ».
  
  Peut-être que le roi Roger, qui n’a certes rien d’une figure christique, pense pareil quand il remise ses raquettes pour faire risette à ses deux petites filles. Ne sont-elles pas les plus grandes à ses yeux ?

   

  David Brunat

Parlez en à un ami »

Commentaires

Ecrire un commentaire

Vous devez être connecté pour poster un commentaire. Si vous n'avez pas de compte, cliquez ici pour vous inscrire. Cela ne prend qu'une minute et vous serez redirigé directement sur cette page.

Nom d'utilisateur:

Mot de passe:

Archive

Recommend Tennistalk

Follow us

Sondage

Articles - Les derniers commentés

• 
  1

  Dubaï - Federer, la passe de 5
  

  spoonnie, 4 mars 2012 22:25

• 
  1

  Rotterdam - 71ème pour Federer
  

  ludo30, 24 févr. 2012 17:29

• 
  1

  Auckland - Ferrer conserve son titre
  

  canaltennis, 15 janv. 2012 16:17

• 
  1

  Los Angeles - Gulbis is Back !
  

  davidbrunat, 9 août 2011 22:19

• 
  1

  Un grand Jo sort le grand jeu pour sortir Dimitrov
  

  Geoffrey, 25 juin 2011 16:45

Blog - Les derniers commentés

• 
  2
  Fabrice Santoro, un sacré numéro
  

  kuleshs, 14 juil. 2010 07:04

• 
  3
  Quand le tennis fait son cinéma ...
  

  kuleshs, 14 juil. 2010 01:04

• 
  8
  David Brunat - « Balles Trappe »
  

  kuleshs, 14 juil. 2010 00:03

Parlez en à un ami

Autres liens sur le tennis

• www.tennisonline.fr
• www.livetennis.fr
• Sports.fr
• www.tennismania.eu
• Plus de liens...